Wygrany spór ze Skarbem Państwa o wartości ponad 17 mln zł

W 2017 roku kancelaria, w imieniu swojego wieloletniego Klienta (spółki z szeroko pojętej branży nieruchomościowej), złożyła przeciwko Skarbowi Państwa pozew o zapłatę kwoty 18.393.928 zł tytułem odszkodowania z powodu niewykonania przez Skarb Państwa zobowiązań wynikających z umowy prywatyzacyjnej zawartej w 1991 roku.

Podstawą roszczenia klienta była umowa prywatyzacyjna, na mocy której Skarb Państwa zobowiązał się do przeniesienia na poprzednika prawnego Klienta kancelarii prawa użytkowania wieczystego określonych działek gruntu, po zapłaceniu ostatniej raty należności z tytułu leasingu nieruchomości. Skarb Państwa nie wywiązał się z tego zobowiązania, co stało się podstawą do wniesienia pozwu.

Pozwany Skarb Państwa przeciwko roszczeniu podniósł szereg zarzutów, w tym w szczególności zarzut przedawnienia roszczenia oraz zarzut częściowej nieważności umowy prywatyzacyjnej. Z uwagi na fakt, że część nieruchomości objętych umową prywatyzacyjną posiadała nieuregulowany stan prawny (brak ksiąg wieczystych), Skarb Państwa podniósł również zarzut uprzedniej niemożliwości świadczenia. W ocenie Skarbu Państwa – z uwagi na konstytutywność wpisu prawa użytkowania wieczystego – obowiązek polegający na przeniesieniu prawa użytkowania wieczystego nie mógł zostać wykonany.

Sąd w obszernym uzasadnieniu wyroku w całości podzielił ocenę prawną prezentowaną przez kancelarię i uznał, że zarzut przedawnienia nie zasługuje na uwzględnienie, tym samym Sąd zgodził się ze stanowiskiem kancelarii co do częściowego wykonania zobowiązania, co skutkowało uznaniem roszczenia i świadomością konieczności jego wykonania. Odnosząc się do zarzutu uprzedniej niemożliwości świadczenia, Sąd podzielając stanowisko kancelarii stwierdził, że Skarb Państwa nie podjął jakichkolwiek działań mających na celu uregulowanie stanu prawnego nieruchomości, co skutkowało powstaniem szkody po stronie Klienta kancelarii. Sąd uznał uregulowanie stanu prawnego nieruchomości za obowiązek możliwy i konieczny do wykonania przez Skarb Państwa. Wartość rynkowa nieruchomości będących przedmiotem sporu została ustalona na podstawie opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomości na kwotę 17.767.660 zł.

Sprawę prowadził radca prawny Piotr Rożański.